Жюри было сформировано из представителей различных слоев населения - избирателей, проживающих в Лысьве. Среди членов жюри - работники социальной сферы, предприниматели, чиновники, представители СМИ, пенсионеры. Они должны были ответить на вопрос, считать ли начавшийся выборный процесс нормальным с точки зрения обыкновенного избирателя.

Формат проведения Гражданского жюри напоминал заседание суда присяжных. Сначала 12 членов Жюри заслушали «свидетелей»-экспертов: председателя территориальной избирательной комиссии Лысьвенского муниципального района Алексея Штейникова и известных пермских политологов профессора Олега Подвинцева и координатора Пермского представительства Ассоциации «Голос» Виталия Ковина, после чего удалились в комнату заседаний, где обсудили ситуацию с началом выборов депутата в закрытом режиме.

Затем председатель Жюри Дмитрий Матосян огласил вердикт: «Запуск избирательного процесса в Лысьвенском районе в 2010 году считать ненормальным». За это проголосовали восемь человек, трое были против, один воздержался. Среди аргументов «ненормальности» членами Жюри чаще всего называлось влияние на выборный процесс административного ресурса.

Характерно, что точно такой же вердикт с той же разницей голосов неделю назад вынесло Гражданское жюри в Кудымкаре, где предстоят выборы главы Кудымкарского муниципального района. Разные районы, разный формат выборов, совершенно разная ситуация - и одинаковый результат. Что еще раз подтверждает гипотезу о негативном отношении населения к выборам в целом.

Эксперты Центра ГРАНИ подчеркивают, что вердикт не является обязательным или даже рекомендательным руководством к действию для органов власти. Но таково мнение общественности.

Мониторинг качества выборов проводится Центром гражданского анализа и независимых исследований ГРАНИ. Цель мониторинга не в том, чтобы исследовать выборы в ракурсе борьбы кандидатов, а в том, чтобы взглянуть на выборный процесс с точки зрения потребителей, простых избирателей. Исследователи, в частности, попытаются выявить наличие или отсутствие административного ресурса и замерить качество сервиса самого избирательного процесса - иными словами, насколько выборы удобны для населения.