Тезисы стали своеобразным откликом на Концепцию культурной политики, которую опубликовали пермские СМИ в последней декаде августа 2010 года.

Проблема культурной политики Пермского края, которая будоражит общественность последние годы, вызвана активным реформированием культурной среды Прикамья с приходом на пост министра культуры края Б.Л. Мильграма и на пост директора музея современного искусства Марата Гельмана. О том, какие возмущения региональной творческой интеллигенции вызвали их шаги на этом поприще, не раз сообщалось  в публикациях: «Пермские художники взбунтовались. Министерство культуры считает, что зря», «В Перми создается Конгресс пермской интеллигенции», «Пермская интеллигенция собирается отдать губернатора под суд», «Территория» в Перми: банкет или война миров?». Сегодня на острую тему высказалась научная гуманитарная общественность.

 Внешне, в отличие от первого собрания творческой интеллигенции в Доме журналиста в апреле прошлого года, когда эмоции бушевали, словно морские волны на картинах Айвазовского, все выглядело тихо, мирно, местами даже скучновато для журналистов, ждущих скандала. Их заранее предупредили, что собралась за «круглым столом» не оппозиция, а люди, реально заинтересованные в развитии культуры, ибо это предмет их профессиональной деятельности.

Ученые привыкли к тому, что идеи важного социального звучания проходят горнило общественных слушаний, так что почитали Концепцию, сочиненную для нас, жителей края, и решили обсудить. Дело для ученых, как говорил Карлсон, житейское. И как люди грамотные, все-таки доктора и кандидаты наук, профессоры и доценты, они выдвинули ряд идей, которые, как им кажется, могут быть полезны для укрепления повседневной культуры пермяков, для организации свободного доступа к культурным ценностям всех слоев населения. А потом уж можно подумать и о вхождении в европейское постиндустриальное культурное сообщество.

Высказанные идеи были логически выверены, подкреплены глубоким знанием предмета разговора, историческими примерами. В целом Тезисы «Культурная инициатива» были поддержаны участниками «круглого стола». Попутно профессоры ответили на вопросы журналистов и высказали некоторые замечания по поводу общей социально-культурной ситуации в Прикамье и соотнесеннностью того, что имеем, с тем, что предлагается.

Например, ректор ПГИИК профессор Е.А. Малянов, отвечая на вопрос корреспондента, совершенно справедливо заметил, что вуз, который он возглавляет, это реальный субъект культурной деятельности в регионе. Здесь есть научные исследования по культуре Пермского края, креативные идеи, профессиональный кадровый состав, опыт проектирования в социально-культурной сфере. Вуз является учреждением федерального значения и выполняет в своей научно-образовательной деятельности задачи сохранения, поддержки и развития культуры России. Но в Концепции господ Гельмана и Мильграма место для ПГИИК не определено. Вот и выступаем с инициативой.

Доктор философских наук, профессор М.Г. Писманик обратил внимание на то, что в Концепции абсолютно отсутствует направление культурного сотрудничества с конфессиями. Между тем, сама отечественная культура сегодня изменилась чрезвычайно из-за того, что появился новый партнер - религия. Более двух третей населения России считают себя верующими, и игнорировать эту составляющую в сознании общества, в том числе и пермского, нельзя.

Доктор философских наук, профессор О.Л. Лейбович акцентировал внимание на направлении культурной политики: либо мы движемся только по игровой модели развития, осуществляемой Маратом Гельманом, либо определяемся конкретно с социально-культурной политикой ради предоставления людям возможности использовать культурные ресурсы Прикамья и доступ к культурным ценностям.... Хотя бы возобновить традицию подачи автобусов к окончанию спектакля в театре оперы и балета.

Кандидат исторических наук заведующая кафедрой культурологи О.В. Игнатьева напомнила, что в Концепции пермских чиновников речь идет о культурной политике постиндустриального общества, а у нас еще только общество выживания. Необходим научный центр исследования культурных интересов и потребностей жителей Прикамья, т.е. «социально-культурная диагностика», на основе которой можно определяться с приоритетами развития культуры.

***

Интересно жизнь «рифмует» события... В этот же день утром (круглый стол состоялся после полудня) в краевом Доме народного творчества прошла панихида и прощание с преждевременно ушедшей Галиной Николаевной Захаровой, заслуженным работником культуры России, бывшим директором этого учреждения. Директоры клубов, дворцов культуры, деятели театра, образовательных учреждений культуры и искусства, депутаты, представители общественных организаций говорили о том, что пермская культура понесла невосполнимую утрату. Более тридцати лет Галина Николаевна самоотверженно отдавала свою творческую энергию культуре Прикамья, многие народные таланты были для нее, как родные. Она прошла путь от культработника в деревне Фоки до ответственного руководителя, была активным общественным деятелем, работала не за деньги, за совесть.

Год назад министр культуры Пермского края не продлил с ней договор, посчитал, что она не нужный для пермской территории кадр. Но вот сегодня в Доме народного творчества зал на 650 мест был полон. И люди у микрофона открыто говорили о том, что преждевременная отставка ее от дел, в том числе от начатых проектов Всероссийского значения, не способствовала укреплению ее здоровья... Пусть земля будет ей пухом.

 Поймут и примут ли душой и сердцем официальную Концепцию культурной политики те, кто сегодня провожал Галину Николаевну в последний путь? Вот что самое интересное.