В адрес начальника Главного управления МЧС России по Пермскому краю Попова О. В. внесено представление.

Результаты проведенной проверки показали, что должностными лицами Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Пермскому краю и его территориальными подразделениями служебные обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности на поднадзорных объектах исполняются не надлежащим образом, не всегда обеспечивается соответствующий контроль за своевременным выполнением выданных предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности, не в полном объеме принимаются меры по привлечению к административной ответственности виновных лиц, по административному приостановлению деятельности объектов при наличии к тому оснований.

К примеру, с 2007 года на таких объектах массового пребывания граждан как спортивный супермаркет «Спортмастер» и магазин «Хоттабыч» в торгово-развлекательном комплексе «Столица», ООО «М.Видео-Пермь» в магазине «СемьЯ на Мира, 41», ООО «Центр отдыха и развлечений» г.Пермь, ул. Куйбышева, д. 66. отсутствовал контроль исполнения мероприятий по выполнению предписаний об устранении нарушений пожарной безопасности. Кроме того, в отношении данных объектов пожарными не было запланировано и проведение внеплановых выездных проверок.

Как показала проверка, в период с 2006 по 2009 г. при более чем 2 тысячи объектов с массовым пребыванием людей, в том числе 497 развлекательных клубов (ночных клубов, баров, ресторанов и т.п.), из последних на территории г. Перми - 114, органами государственного пожарного надзора на территории г. Перми проведено всего 61 мероприятие по надзору за соблюдением правил пожарной безопасности, по результатам которых составлено 45 протоколов о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Несмотря на распространенность грубых нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, вопрос о приостановлении деятельности объектов ставился лишь в 3 случаях («Дворец культуры и спорта им. Калинина», ООО «Ветер» и детский дом культуры им. С.М. Кирова).

Вместе с тем, только проведенными в период с 5 по 14 декабря текущего года в рамках работы комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации проверками, нарушения требований пожарной безопасности выявлены более чем на 90% подобных объектов на территории г. Перми. При этом по 81 из них прокурорами поставлен вопрос об административном приостановлении деятельности.

Выявляемые нарушения в основном сводились к одному, это - несоответствие эвакуационных выходов нормативным документам, их загромождение, применение горючих материалов при отделке помещений, отсутствие системы вытяжной противодымной вентиляции, непроведение инструктажа персонала по пожарной безопасности и многое другое.

Необходимо отметить, что большинство указанных грубых нарушений правил пожарной безопасности имело место на объектах в течение длительного времени, однако в ходе проведения контрольных мероприятий органами Госпожнадзора оценка им не давалась, либо таковые мероприятия не проводились вообще.

Так, сотрудниками госпожнадзора не ставился вопрос о приостановлении деятельности пермских кафе «Аист», «Мутный глаз», «Кама-спорт», «Августин», которые эксплуатировались с многочисленными грубыми нарушениями пожарной безопасности.

Проверка также показала, что должностными лицами УГПН допускаются многочисленные нарушения процессуального порядка привлечения к ответственности виновных за нарушение правил пожарной безопасности и порядка исполнения принятого по данному факту решения, также ненадлежаще организована практика привлечения к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания об устранения правил пожарной безопасности.

Данные факты были установлены органами прокуратуры в ходе надзорных мероприятий на крупных производственных объектах ОАО «Мотовилихинские заводы», ОАО «Галоген», ООО «Сода-хлорат», ФКП «Пермский пороховой завод».

В целом, итоги проверки деятельности органов госпожнадзора, свидетельствуют о недостаточности и неэффективности принимаемых ими мер, так как ситуация на объектах с массовым пребыванием граждан остается неудовлетворительной и недопустимой.