Авиаперевозчик вернул супругам стоимость билетов, но пассажиры понесли дополнительные расходы. Чтобы приехать домой в Пермь, супружеская пара купила билеты на другой авиарейс, до Ижевска, а затем ехала до Перми на маршрутном такси.

После возвращения истцы направили в адрес авиакомпании «Азимут» претензию с требованием возместить им расходы, которые они понесли из-за отмены авиарейса, но получили отказ. Авиаперевозчик пояснил, что отмена рейса была связана с невозможностью самолета совершить посадку в аэропорту г. Перми из-за погодных условий.

Супруги подали иск мировому судье: они требовали взыскать с авиакомпании «Азимут» убытки, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Мировой судья судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд установил, что причиной отмены рейса стали сложные погодные условия, которые создали угрозу безопасности полета: ливневые снегопады, метель и низкий коэффициент сцепления на взлетно-посадочной полосе. Суд пришел к выводу, что эти обстоятельства являются форс-мажорными и освобождают перевозчика от ответственности за причиненные убытки.

Представитель истцов обжаловал решение в Кировском районном суде, указав, что метеоусловия не были чрезвычайными и непреодолимыми, так как пермский аэропорт возобновил работу уже через несколько часов после отмены рейса.

Кировский районный суд Перми согласился с решением мирового судьи и отклонил жалобу. Суд указал, что ответчик доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы при отказе в авиаперевозке. Отмена рейса в период сложных погодных условий является законным основанием для одностороннего отказа авиакомпании от перевозки, так как обусловлена обеспечением безопасности полетов и, следовательно, пассажиров. И хотя прогноз погоды носил временный характер, на момент принятия решения об отмене рейса погодные условия не позволяли гарантировать безопасную посадку в аэропорту прибытия.

«Районный суд Перми оставил апелляционную жалобу без удовлетворения, и представитель истцов обжаловал решение в кассационной инстанции. Седьмой кассационный суд согласился с выводами судебных органов нижестоящих инстанций. Решение мирового судьи оставлено без изменений», - прокомментировали в Пермском краевом суде.