Гараж, в котором женщина владела ¾ долями, был демонтирован администрацией Свердловского района города в октябре 2024 года без уведомления собственницы. По отчету оценочной компании, представленному истцом, рыночная стоимость объекта недвижимости составляла 1 250 000 рублей.

Оценив ущерб, женщина подала иск в Свердловский районный суд города Перми. Она требовала взыскать с районной администрации города денежную компенсацию за снесенный индивидуальный гараж в размере 937 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей и судебные расходы.

Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, по результатам которой рыночная стоимость гаража площадью 24,6 кв. м на дату демонтажа, с учетом его состояния, года постройки и фактического износа, составляла 185 000 рублей.

Суд первой инстанции счел выводы эксперта мотивированными и учел их при определении размера причиненного ущерба, обязав администрацию Свердловского района города Перми выплатить истице компенсацию в размере 138 750 рублей.

Истица не согласилась с решением и обжаловала его в Пермском краевом суде. В апелляционной жалобе она настаивала на пересмотре размера компенсации. В доводах женщина указала, что, определяя размер выплат, суд первой инстанции опирался на заключение судебной экспертизы, в которой была применена неверная методика оценки, не учтена стоимость земельного участка, в связи с чем размер убытков был занижен.

«Пермский краевой суд признал выводы судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции, обоснованными и не нашел оснований для проведения повторной экспертизы и увеличения размера компенсации», - прокомментировали в пресс-службе Пермского краевого суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда решение суда первой инстанции оставила без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.