Конфликт возник в сентябре 2025 года, когда жилищно-бытовая комиссия ГУ МВД России по Пермскому краю сняла бывшего сотрудника с учета для получения выплаты на жилье. Комиссия посчитала, что с июня 2023 г. по август 2024 г. экс-полицейский был обеспечен жилой площадью свыше установленной нормы, т.к. имел регистрацию в квартире бывшей жены. Мужчина направил возражения, в которых указал, что регистрация носила временный характер и была нужна в т.ч. для получения медицинской помощи, а фактически он проживал в съемной квартире.

После того как претензия осталась без удовлетворения, полицейский в отставке подал иск в Свердловский районный суд Перми. Он требовал признать незаконным протокол жилищно-бытовой комиссии от сентября 2025 г. о снятии его с регистрационного учета для получения единовременной соцвыплаты на жилье, а также обязать региональное ГУ МВД России восстановить его в очереди на выплату с первоначальной даты постановки на учет - с мая 2013 года.

Суд первой инстанции удовлетворил иск и указал, что формальная регистрация в чужой квартире не означает фактического членства в семье и совместного пользования жильем. Кроме того, комиссия при принятии решения не проверила жилищные условия истца, который действий по ухудшению жилищных условий не совершал и не имел собственного жилья, в т.ч. жилья по соцнайму. Его нуждаемость сохранялась.

Главное управление МВД России по Пермскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в Пермском краевом суде.

«Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда согласилась с решением Свердловского районного суда г. Перми, отметив, что ответчик должен был установить реальный статус жилищного положения истца и фактическое положение дел», - прокомментировали в Пермском краевом суде.

Пермский краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.