Инцидент произошел днем 6 февраля 2026 года в лесном массиве между микрорайонами «Липовая Гора» и «Соболи» г. Перми. Пермяк пришел в лес со своим приятелем, которому нужно было найти в лесу тайник-закладку с наркотиком. В лесу знакомый подсудимого попросил его пройти вперед, а сам пошел искать то, ради чего приехал. Оставшись один, 45-летний пермяк увидел на тропинке сверток, подобрал его и спрятал находку в карман куртки, предположив, что там наркотик. Пройдя без успеха по координатам поисков, второй мужчина вернулся к другу ни с чем. Через несколько минут, когда приятели вышли на дорогу, они увидели полицейских. Испугавшись, пермяк засунул сверток в рот, попытался его раскусить, но не смог.

По требованию стражей правопорядка подсудимый передал находку. В присутствии понятых сверток изъяли, а экспертиза подтвердила, что внутри мефедрон в крупном размере (1,007 грамма).

В суде подсудимый раскаялся и полностью признал свою вину.

Свердловский районный суд Перми признал мужчину виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и приговорил его к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При вынесении приговора суд учел ряд смягчающих обстоятельств: подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, работает, положительно характеризуется, помогает родителям-пенсионерам и совершеннолетней дочери. Кроме того, пермяк имеет хронические заболевания и занимается благотворительностью. Суд признал совокупность этих факторов исключительной и назначил ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Посчитав приговор слишком суровым, защита обжаловала его в Пермском краевом суде: адвокат просила назначить осужденному наказание без лишения свободы.

«Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда пришла к выводу, что назначенное наказание справедливо и соразмерно тяжести преступления. Суд подчеркнул, что даже с учетом множества смягчающих факторов общественная опасность деяния не позволяет освободить осужденного от реального отбывания наказания. Пермский краевой суд оставил приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения», - прокомментировали в Пермском краевом суде.