В ноябре 2017 года житель города Перми устроился в ООО «Аргос» и трудился в компании вахтовым методом в Ханты Мансийском автономном округе, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В июле 2025 года компания расторгла трудовые отношения с сотрудником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации). При увольнении работнику выплатили выходное пособие в размере среднего месячного заработка и сохранили средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В установленный срок мужчина обратился в ГКУ «Центр занятости населения Пермского края» по месту жительства и встал на учет, но в течение трех месяцев так и не смог трудоустроиться. Территориальный отдел центра занятости населения сохранил за бывшим работником средний месячный заработок за четвертый месяц со дня увольнения. ООО «Аргос» не согласилось с принятым решением и оспорило его в суде первой инстанции, а после отказа в удовлетворении исковых требований - в Пермском краевом суде.

«Пермский краевой суд подтвердил, что на бывшего работника распространяются гарантии, предусмотренные главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (включая статью 318), поскольку его трудовая деятельность фактически протекала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Апелляционная инстанция также признала обоснованным вывод Дзержинского районного суда города Перми о наличии исключительных для сохранения заработка на четвертый месяц обстоятельств: пенсионный возраст работника, содержание им несовершеннолетнего ребенка, низкий уровень дохода после вычета обязательных платежей, отсутствие трудоустройства при активных действиях центра занятости», - прокомментировали в пресс-службе судебного органа.

Пермский краевой суд оставил решение Дзержинского районного суда города Перми без изменения, апелляционную жалобу ООО «Аргос» - без удовлетворения.