Жительница краевой столицы приобрела курс стоимостью 500 тысяч рублей за счет кредитных средств. Программа включала стратегическую сессию, доступ к материалам, групповые и индивидуальные встречи. Спустя два месяца истец потребовала вернуть денежные средства. По ее мнению, услуги были некачественными, занятия поверхностными, материалы не имели практической ценности, ожидаемого результата она не получила. Получив отказ, истец обратилась в суд с требованием вернуть оплату, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф по Закону «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что на момент заключения договора истец сама была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель и приобретала курс не для личных нужд, а для предпринимательской деятельности. Следовательно, Закон «О защите прав потребителей» в данном случае не применяется.

Материалами дела подтверждено, что исполнитель свои обязательства выполнил. Истцу предоставили доступ к материалам и чату, провели стратегическую сессию, индивидуальную встречу и десять групповых онлайн-встреч. Истец активно участвовала в них, получала советы наставников, благодарила за полезные материалы и сообщала в чате о заключенной продаже. Доводы о несоответствии курса заявленным целям суд отклонил как не подтвержденные доказательствами.

Кроме того, суд отметил, что такой курс не является образовательной деятельностью, поскольку в его рамках не реализуются образовательные программы. Поэтому лицензия исполнителю не требовалась.

"Суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме. Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в Пермский краевой суд", - прокомментировали в пресс-службе суда апелляционной инстанции.